Верховний Суд підтвердив право Держаудитслужби на публікацію про ризики забудови ботсаду

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду скасувала рішення судів попередніх інстанцій та підтвердила, що Держаудитслужба мала право оприлюднити матеріал про ризики житлової забудови на території Національного ботанічного саду імені М. М. Гришка.

Йдеться про публікацію, яка з'явилася в січні 2025 року під заголовком «Землю Національного ботанічного саду в Києві попри заборону передали під житлову забудову». Вона стала результатом аудиту виконання бюджетних програм Національної академії наук України.

За підсумками перевірки аудитори заявили, що приватним забудовникам у Києві передали 116 га державної землі, яка належить Національній академії наук. Окремо фахівці Держаудитслужби звернули увагу на договір між ботанічним садом імені М. М. Гришка та будівельною компанією. На думку аудиторів, реалізація цієї угоди створювала ризик житлової забудови на території саду.

Після оприлюднення цієї інформації Президія Національної академії наук України та Державна аудиторська служба закликали керівництво ботсаду розірвати договір із забудовником. Натомість установа подала до суду, вимагаючи видалити публікацію. Свою позицію керівництво саду обґрунтовувало тим, що поширена інформація шкодить діловій репутації.

Судова суперечка тривала понад півтора року. У результаті Верховний Суд дійшов висновку, що оприлюднена Держаудитслужбою інформація не є недостовірною і не порушує ділову репутацію наукової установи. Постанова набрала законної сили 8 вересня 2026 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Варто зауважити, що раніше Офіс Генерального прокурора подав апеляцію на рішення Господарського суду Києва, який відмовився визнавати недійсним договір між ботсадом імені Миколи Гришка та приватною компанією. У прокуратурі заявляли, що угода створює ризики незаконного відчуження державного майна та земель природно-заповідного фонду. Таку саму позицію висловлювала й Державна аудиторська служба.

Таким чином, рішення Верховного Суду закриває питання щодо правомірності публікації Держаудитслужби. Для громади Києва це означає, що інформація про потенційні ризики для території ботанічного саду залишається у відкритому доступі, а суперечка навколо договору з забудовником може продовжитися в інших провадженнях.